Bonjour !
Celles et ceux qui me connaissent savent que j'ai toujours appelé de mes voeux un rapprochement entre nos diverses associations nationales et régionales qui, aujourd'hui, sont si nombreuses et si hétéroclites qu'elles peinent à représenter notre milieu professionnel à l'extérieur (en termes de "lobbying" et de défense). C'est pourquoi je suis très intéressé par la réflexion instaurée au sein de BIDA, qui me semble aller dans le bon sens. Néanmoins, le projet appelle de ma part trois remarques que je soumets à votre réflexion :
1) la diversité de notre monde professionnel et, partant, des professions et fonctions qui en sont les acteurs, est une réalité qui fait la richesse de ce milieu capable de répondre à des besoins variés. Dès lors, il convient d'être très prudent et d'éviter à tout prix que le projet BIDA ne soit synonyme d'uniformisation (au sens du Petit Robert : "uniforme" = "dont toutes les parties sont identiques ou perçues comme telles". Une seule association, avec des commissions éventuelles - si j'ai bien compris le projet en son état actuel - peut-elle vraiment être garante de cette diversité, permet-elle vraiment de travailler sur les nombreux points communs à ces professions et fonctions tout en ne négligeant pas les aspects spécifiques à l'une ou à l'autre ? J'en doute... L'idée d'une fédération qui viendrait "chapeauter" les associations actuelles me paraît dès lors devoir être étudiée elle aussi
2) le projet BIDA ne peut faire abstraction - même si cela serait plus simple... - de la réalité historique de nos associations professionnelles actuelles et, en même temps, de la réalité de notre fédéralisme. Croyez-vous vraiment que les membres d'une association régionale accepteront de se retrouver "noyés" dans une association nationale ou, au mieux, de se retrouver au niveau de l'une de ses commissions ? Pensez-vous qu'une association nationale aura les moyens de tenir compte des besoins et sensibilités régionaux ou locaux ? Si nous voulons que le projet BIDA aille dans le sens souhaitable d'une meilleure représentation nationale des professions documentaires (toujours en termes de "lobbying" et de défense), il est indispensable que cette représentativité soit réelle, à savoir que les membres des associations actuelles adhèrent à la nouvelle structure. Or, j'ai des doutes à ce sujet, je crains que le "gros machin" ne soit une coquille vide...
3) le projet BIDA exclut d'office les institutions et ne parle que des personnes. C'est à mon avis là une grande faiblesse du projet dans son état actuel, car il est impossible dans notre milieu professionnel de faire abstraction des institutions. D'une part parce que l'image d'un milieu professionnel est le fait des organisations et des personnes qui le composent, indissociablement, d'autre part parce que le travail à effectuer nécessitera inévitablement des fonds financiers, qui ne peuvent être seulement apportés par des personnes individuelles.
Sur la base de ces réflexions, ma position est aujourd'hui celle-ci :
la démarche de BIDA est aujourd'hui absolument nécessaire, une telle réflexion aurait dû être initiée depuis longtemps par nos trois associations nationales. Par contre, il convient d'étudier divers scénarios et de ne pas partir sur une voie unique qui pourrait mener à une impasse.
Bien cordialement à toutes et à tous.

*** Deutsche Übersetzung siehe unten ***

Merci à Michel Gorin de son commentaire étayé.

Nous aurons l'occasion de discuter de tout cela à la 2e séance BIDA :

- mercredi 17 novembre, 14:30-17:00, à Berne

Les personnes intéressées qui n’auront pas reçu l’invitation par e-mail d’ici au 5 novembre (à savoir, celles dont nous ne connaissons pas encore le nom) peuvent également s'annoncer auprès de info@bida.ch

Meilleures salutations
info@bida.ch (Françoise Schilt)

========================================================================================

Danke Michel Gorin für sein ausführliches Kommentar.

Davon haben wir die Gelgenheit zu sprechen an der 2. BIDA-Sotzung:

- am Mittwoch, den 17. November, 14:30-17:00, in Bern

Interessierte Personen, die uns noch nicht bekannt sind und deshalb die Einladung per E-Mail bis zum 5. November nicht erhalten werden, können sich auch bei info@bida.ch anmelden.

Mit freundlichen Grüssen
info@bida.ch (Françoise Schilt, Muttersprache Französich)

1) la diversité de notre monde professionnel et, partant, des professions et fonctions qui en sont les acteurs, est une réalité qui fait la richesse de ce milieu capable de répondre à des besoins variés. ...
Dieses Argument ist ganz wichtig; auch Peter Wille hat es an unserer ersten Sitzung angeführt. Ich vergleiche hier BIDA mit unserer Schweiz: Auch hier sind die unterschiedlichsten Strömungen vereint, auch hier gilt es, eine grosse Vielfalt zu bewahren. Aber wir treten nach Aussen als EINE Schweiz auf, auch wenn die Kantone ein Eigenleben führen dürfen und sollen. Die wichtigen Ereignisse werden zuerst im Parlament, im Bundesrat oder anderen Gremien gemeinsam besprochen und dann tritt die Schweiz mit einer offiziellen Linie nach aussen.

2) le projet BIDA ne peut faire abstraction - même si cela serait plus simple... - de la réalité historique de nos associations professionnelles actuelles et, en même temps, de la réalité de notre fédéralisme. ...
Dieses Problem stellt sich immer wieder: "Kleine Organisation mit individuell zugeschnittenen Strukturen, dafür mit wenig Macht und Wirkung" gegen "Grosse Organisation, die nicht auf jeden individuellen Wunsch eingehen kann, dafür aber die Macht hat, etwas wirklich zu bewirken". Steht hier nicht Traum gegen Realismus? Der Traum ist perfekt, in der Realität müssen wir Abstriche machen. Wunder wird BIDA nicht bewirken, aber die gemeinsamen Anliegen wirkungsvoll vertreten können.

3) le projet BIDA exclut d'office les institutions et ne parle que des personnes. C'est à mon avis là une grande faiblesse du projet dans son état actuel, car il est impossible dans notre milieu professionnel de faire abstraction des institutions. ...
Das ist ein ganz wichtiger Punkt: Ohne Institutionen geht es nicht! Wir gehen davon aus, dass zwischen den Institutionen weitgehend Einigkeit in der Zielrichtung herrscht, unsere Arbeit und unsere Institutionen zu verbessern, zu fördern, zu verteidigen. Für die Institutionen wird es einfacher sein, mit einem Partner zusammenzuarbeiten; für uns wäre es ebenfalls wünschenswert, mit einem institutionellen Dachverband einen Ansprechpartner zu haben.
Gerade so wichtige Anliegen wie die Aus- und Weiterbildung liegen im Interesse der Institutionen; es gibt keinen Grund, wieso sie eine solche Arbeiten nicht mehr unterstützen sollen, nur weil sie von einem Gesamtpersonalverband getragen werden. Wir dürfen auch nicht vergessen, dass der pv BIDA nicht als gewerkschaftliches Organ gegen diese Institutionen gedacht ist, auch wenn wir uns durchaus eine Zusammenarbeit mit Gewerkschaften vorstellen können. Das richtet sich aber an die Geldgeber – also meistens staatliche Stellen, und den meisten Institutionen kommt es auch gelegen, wenn sie dank anständigen Löhnen gutes Personal rekrutieren können.

J. Claude Rohner

Herzlichen Dank an Michel Gorin!

Wie am 1. Sept. und am 17. Nov. 2004 betont, sind wir vom SVD-Vorstand ebenfalls grundsätzlich dem Projekt gegenüber positiv eingestellt. Die SVD hat bekanntlich schon immer versucht, die Verbände zu mehr Gemeinsamkeit zu motivieren. Ein Zusammengehen aller Informationsfachleute ist unabdingbar, insbesondere auch, um die jüngere Generation dort abzuholen, wo sie her kommt: aus einer integrierten Ausbildung ABD!

Wir haben dabei die Vorstellung eines grossen Netzwerks. Wir sehen aber auch die Notwendigkeit, den Institutionen die ihnen zusagende Form bestimmen zu lassen. Es wird daher kaum bei einem einzigen Verband bleiben können, der nur Personen umfasst.

Wir sollten daher gleichzeitig an zwei Sachen arbeiten: an einem breit angelegten "Verband der Informationsfachleute", der all diejenigen aufnehmen soll, die sich als Individuen und Berufsleute vernetzen möchten (nicht nur Angestellte! es gibt auch Selbständige), auch regional (darauf wird zu achten sein, die Beispiele Wallis oder RGZ/RGO mögen dafür dienen), sich weiterbilden möchten, sich aber auch vermehrt Gehör verschaffen wollen.

Die Institutionen, Bibliotheken, Archive, öffentliche Dokumentationsstellen usw. haben z.T. noch andere Bedürfnisse: Diese werden daher wohl weiterhin an ihren angestammten Verbänden festhalten wollen. Darum herum aber sollte es eine "Klammer" geben (so wie das übrigens in den Statuten der BBS gefordert wird, aber de facto noch nie wirklich darüber diskutiert wurde, obwohl die SVD schon mehrere Male dazu angeregt hat!), die dann alles umfasst und insbesondere auch gegenüber den Behörden in Sachen Ausbildung und anderen wichtigen Fragen als gemeinsame ein(z)ige Stimme auftreten kann. (Vorschlag: Geben wir diesem doch mal ganz einfach den Arbeitstitel "Information Schweiz".)

Dies mal als Diskussionsanregung. Mit kollegialen Grüssen, Urs Naegeli